店铺转让引争议，刘新勇律师力挽狂澜追回7万欠款 作者：刘新勇律师     时间：2026-04-29    来源：互联网

【案件经过：转让后的“烂摊子”与拒付的尾款】

2022年4月，当事人小郑（化名）将自己位于北京朝阳区的韵达快递超市转让给小李（化名）。双方签订了《店铺转让协议书》，约定转让费共计13万元，小李需在5月31日前付清。

然而，小李仅支付了6万元首付款，接手店铺经营数月后，便以“未办理快递末端备案”、“店铺无法合规经营”以及“受到行政处罚”为由，拒绝支付剩余的7万元尾款。更糟糕的是，小李不仅拒付，还反咬一口，反诉要求撤销合同并退还已付的6万元，声称小郑存在欺诈行为。

面对买家的“倒打一耙”和巨额损失风险，小郑委托了刘新勇律师代理此案。

【律师破局：刘新勇律师的关键一击】

案件的核心争议点在于：小郑是否构成了欺诈？合同是否因未备案而无效或可撤销？

刘新勇律师接手案件后，迅速梳理案情，制定了严密的应诉策略，展现了极高的专业素养：

1. 证据链条闭环：刘律师指导当事人提交了营业执照、快递业务分支机构名录以及小郑与小李的微信聊天记录。重点证明了小郑在转让前已办理了相关资质，且在签约时已向小李出示，小李作为快递行业资深从业者，对此是明知且认可的。

2. 击破“欺诈”谎言：针对小李主张的“未备案导致无法经营”，刘律师指出，小李接手后实际经营了数月，且建立了新的工作群与合作公司对接，证明其合同目的已实现。所谓的“无法经营”实则是小李自身经营不善及疫情影响所致。

3. 驳回反诉逻辑：刘律师在庭审中强调，小李在经营期间已再次转让店铺，合同已无法恢复原状，撤销合同的请求缺乏事实基础。

【判决结果：全额支持诉请，驳回对方反诉】

河北省辛集市人民法院经审理，采纳了刘新勇律师的代理意见：

1. 合同有效：法院认定双方签订的协议合法有效，小李关于合同未生效或可撤销的抗辩不成立。

2. 支付尾款：判决小李向小郑支付剩余转让费 70,000元。

3. 支付违约金：虽然法院调整了违约金计算标准（按LPR四倍计算），但仍判决小李需承担自逾期之日起的违约责任。

4. 驳回反诉：完全驳回小李要求退还6万元及撤销合同的全部反诉请求。

【案件心得：专业的事交给专业的人】

这个案件给所有生意人提了个醒：“口头君子协定”和“事后诸葛亮”在白纸黑字的合同面前往往不堪一击。

在本案中，如果不是刘新勇律师敏锐地抓住了“分支机构名录”与“末端备案”的法律关系，并有力证明了对方“实际经营”和“再次转让”的事实，小郑不仅拿不到剩下的7万元，甚至可能面临退还6万元的风险。

刘新勇律师在本案中展现了深厚的法律功底和庭审应变能力，不仅成功帮当事人止损，更维护了交易的稳定性。在商业纠纷中，面对对方的无理取闹，及时寻求像刘律师这样专业的法律帮助，才是维护自身权益的最优解。

 石家庄合同律师、刘新勇律师、合同纠纷律师

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。